Kristján Már Unnarsson fréttamaður hjá Sýn og eiginkona hans höfðu betur í deilu sinni við Reykjavíkurborg fyrir úrskurðarnefnd umhverfis- og auðlindamála. Hjónin höfðu kært framkvæmdir við leikskóla sem er skammt frá heimili þeirra og einnig krafist þess að hverfisskipulag fyrir svæðið yrði ógilt. Þau fengu þó ekki öllum kröfum sínum framgengt.
Nágranni hjónanna lagði fram sams konar kæru og voru málin tvö sameinuð í eitt.
Kæran var lögð fram í febrúar síðastliðnum. Snerist hún um þá ákvörðun byggingarfulltrúans í Reykjavík frá 2. desember 2025 að samþykkja umsókn um byggingarleyfi fyrir tveimur færanlegum kennslustofum auk tengibyggingar á lóðinni við leikskólann. Var þess krafist að byggingarleyfið yrði fellt úr gildi sem og að hverfisskipulag, sem heimilaði framkvæmdirnar, yrði úrskurðað ógilt.
Í kærunni kom fram að framkvæmdir á lóð leikskólans hafi staðið yfir án þess að nágrannar hafi verið upplýstir um að það stæði til. Óskað hafi verið eftir upplýsingum hjá Reykjavíkurborg sem hafi í framhaldinu upplýst kærendur um að fyrirhugað væri að reisa svonefndar færanlegar kennslustofur á lóðinni. Framkvæmdirnar hefðu ekki verið grenndarkynntar þar sem þær væru í samræmi við gildandi hverfisskipulag frá árinu 2019. Hverfisskipulag heimili byggingu færanlegra kennslustofa, en þær framkvæmdir sem ættu sér stað á lóðinni bentu til að ekki væri ætlunin að reisa þar tímabundið mannvirki heldur varanlega byggingu sem væri ætlað að standa þar til framtíðar. Ekki væri skilgreindur byggingarreitur á lóðinni sem væri bagalegt í ljósi þess hve stutt væri í næstu íbúðarhús.
Vildu hjónin og nágranni þeirra meina að grenndarkynning hefði átt að fara fram. Mannvirkið væri það nálægt þeim að það gæti valdið skuggavarpi og skerðingu útsýnis sem kynni að leiða til verðmætarýrnunar fasteignanna. Gildandi hverfisskipulag veiti Reykjavíkurborg of víðtækar heimildir til uppbyggingar án tillits til nágranna og án þess að tryggja þeim lögbundinn rétt til upplýsinga og andmæla.
Vildi Reykjavíkurborg meina að kærufrestur væri útrunninn. Kæran vegna framkvæmdanna hefði borist að loknum kærufresti og hverfisskipulagið hefði tekið gildi árið 2019. Vildi borgin meina að grenndarkynning hefði verið óþörf. Hægt væri að fjarlægja færanlegu kennslustofurnar og tengibygginguna.
Að því er varðaði áhrif framkvæmdarinnar á hagsmuni Kristjáns Más, eiginkonu hans og nágranna þeirra hafi ekki verið sýnt fram á að áhrifin væri umfram það sem almennt mætti búast við í þéttbýli. Um væri að ræða færanlegar kennslustofur á einni hæð og ekki yrði séð að þær hefðu veruleg áhrif á birtu, skuggavarp eða útsýni. Þá nyti óbreytt útsýni ekki sérstakrar verndar að lögum og andmælti borgin því að framkvæmdin leiddi til verðrýrnunar fasteigna kærenda í ljósi þess að um tímabundið mannvirki væri að ræða.
Kristján Már og eiginkona hans lögðu fram viðbótarathugasemdir og vildu meina að ekki hefði verið gætt að andmælarétti þeirra og mótmæltu því að kærufrestur væri liðinn. Þau hefðu orðið framkvæmdanna vör í febrúar og lagt fram kæru innan við viku eftir það.
Úrskurðarnefnd umhverfis- og auðlindamála vísaði frá kröfunni um ógildingu hverfiskipulagsins á þeim grundvelli að kærufrestur væri löngu liðinn en eins og áður segir tók það gildi árið 2019.
Nefndin telur hins að kærufrestur vegna framkvæmdanna við leikskólann hafi ekki verið liðinn. Nágranna hjónanna hafi ekki verið leiðbeint um að hægt væri að kæra ákvörðun um byggingarleyfið til nefndarinnar og kærendum hafi ekki orðið ljóst fyrr en í febrúar hvert umfang framkvæmdanna hafi verið.
Nefndin segir að þar sem hverfisskipulag heimili að færanleg hús og tengibygging sé byggð á lóð leikskólans hafi borginni ekki verið skylt að grenndarkynna framkvæmdirnar. Hins vegar sé ljóst að hjónin og nágranni þeirra hafi átt hagsmuna að gæta vegna áhrifa framkvæmdanna á eignir þeirra. Þar með hafi átt að veita þeim andmælarétt í samræmi við stjórnsýslulög. Sú skylda hafi hvílt á borginni að eiga frumkvæði að þessu.
Segir nefndin að líta verði til þess hvort þau sjónarmið sem kærendur hafi fært fram hefðu getað leitt til annarrar niðurstöðu, hefðu þau komið fram tímanlega. Miðað við aðstæður allar væri óvarlegt að útiloka að svo hefði ekki orðið. Verði af þeim ástæðum ekki komist hjá því að fella byggingarleyfi vegna framkvæmdanna úr gildi.
