Arnar Þór Jónsson, lögmaður og fyrrum dómari, veltir fyrir sér hvort stjórnvöld þurfi að biðja afsökunar á bólusetningum barna og hvort einhver verði látinn sæta ábyrgð nú þegar breska lyfjaeftirlitið hafi sektað forstjóra Pfizer fyrir að hafa í desember árið 2021 sett fram villandi upplýsingar um gagnsemi sprautulyfja gegn COVID-19 fyrir börn á aldrinum 5-11 ára börn.
Arnar vekur athygli á þessu á Facebook. Þar sem hann skrifar: „Varúð. Eftirfarandi línur eru ekki fyrir þá sem kjósa þægilega blekkingu fremur en óþægilegar staðreyndir.“
„Fyrir tæplega einu ári ritaði ég sem lögmaður erindi, kærur, kvartanir og opin bréf til að aftra sprautuherferð gegn 5-11 ára börnum hérlendis. Viðbrögðin voru þögn, afneitun og aðgerðarleysi.“
Arnar segir að fjölmiðlar hafi gert grýlu úr umbjóðenda Arnars og jafnvel hafi persóna Arnars sjálfs verið dregin inn í málið.
Arnar bendir nú á þrennt varðandi það mál.
„1. Breska lyfjaeftirlitið hefur nú sektað forstjóra Pfizer fyrir að hafa í desember 2021 sett fram villandi upplýsingar um gagnsemi sprautulyfja gegn C19 fyrir 5-11 ára börn.
2. Samkvæmt opinberri tölfræði CDC, sem byggð er á öllum C19 smitum og andlátum í USA frá janúar 2020 til september 2021, var dánartíðni (IFR) 0-17 ára barna 0,01%.
3. Í hringborðsumræðum í Washington í gær kom m.a. fram að í yngstu aldurshópnum væri hættan af bóluefnunum meiri en af veirunni. (Sjá Dr. Harvey Risch, prófessor í faraldursfræði við Yale)“
Arnar segir að í ljósi þessa þurfi að skoða framgöngu „stofnanaveldisins hérlendis“ sem hafi að lögum borið að standa vörð um heilsu og hagsmuni almennings.
„Hvað gerist þegar staðreyndum (sem bent var á 2021) verður ekki lengur afneitað? Mun það framkalla afsökunarbeiðni/endurskoðun/afsagnir/ábyrgð/skaðabætur? Munu embættismenn komast upp með þögn/afneitun eða villandi staðhæfingar? Til hvers er verið að halda uppi eftirlitsstofnunum hér ef þær sinna ekki brýnasta eftirliti og bregðast þegar mest liggur við? Ég tek fram að ég spyr þessara spurningar sem lögmaður. Hvernig geta lögmenn skilað sínu hlutverki á grundvelli laga ef stofnanir ríkisins komast upp með að vanvirða lagalegar skyldur sínar?“
Ummæli forstjóra Pfizer, Albert Bourla, sem Arnar vísar til eru ummæli sem féllu í viðtali við BBC Breakfast fyrir ári síðan, þar sem Albert sagði að veiran lifði góðu lífi í skólum og það væri enginn efi í hans huga um að bólusetningar væru gagnlegar börnum. Á þeim tíma hafi ekki legið fyrir hvort að samþykkja bæri bóluefni fyrir börn á aldrinum 5-11. Slíkt samþykki hafi ekki komið fram fyrr en í febrúar á þessu ári. Í mars hafi svo verið birt gögn sem bentu til þess að gagnsemi bóluefna fyrir börn væri strax komið niður í um 12 prósent aðeins fáeinum vikum eftir bólusetningu.
Varðandi hringborðsumræðuna í gær þá fór hún fram undir stjórn öldungadeildarþingmannsins Ron Johnson og var til hennar boðið sérfræðingum og vísindamönnum sem hafa gagnrýnt bóluefnið við COVID-19. Johnson bauð líka embættismönnum á borð við ráðgjafa Bandaríkjaforseta í COVID-málefnum sem og forstjóra sóttvarnarstofnunar Bandaríkjanna-CDC og forstjóra Pfizer Albert Bourla í umræðuna en þeir þáðu ekki boðið. Ron Johnson er repúblikani og harður gagnrýnandi sóttvarnaraðgerða í Bandaríkjunum sem og bóluefna.
