Ung kona sem skuldaði smálán upp á tæpar 200 þúsund krónur er búin að greiða innheimtufyrirtækinu Debitum rúmlega 400 þúsund krónur. Hún hefur nú stefnt fyrirtækinu fyrir Héraðsdóm Reykjavíkur.
Í stefnunni segir Ómar R. Valdimarsson, lögmaður konunnar, að Debitum hafi beitt svikum í búningi lögmætrar innheimtu og konan hafi talið sér skylt að greiða fyrirtækinu ólögmætar kröfur.
Í stefnunni er þess krafist að Debitum endurgreiði konunni ólögmætan innheimtukostnað að fjárhæð rúmlega 203 þúsund krónur ásamt dráttarvöxtum.
Konan tók smálánin hjá fyrirtækjunum Núnú Fjártækni ehf og NúNú lán ehf en Debitum tók að sér að innheimta kröfurnar fyrir fyrirtækin. Eftir að lánin voru gjaldfallin fékk konan fyrstu innheimtuviðvörunina í formi tölvupósts frá Debitum sem þá þegar var búið að leggja á skuldina allan þann kostnað sem konan telur að hún hafi verið krafin ranglega um. Konan setti sig í samband við starfsmenn Debitum eftir að hún hafði fengið tölvupóstinn og gerði upp skuldina með jöfnum afborgunum með öllum áfallna kostnaðinum.
Ómar fullyrðir í samtali við DV að Debitum beiti aðferðum sem séu í trássi við innheimtulög, að senda innheimtuviðvaranir í með tölvupósti en ekki bréfapósti. Hann bendir á að þrátt fyrir að þetta sé ekki löglegt sé Debitum að auglýsa í Fréttablaðinu, nú síðast í dag, að fyrirtækið sendi ekki nein bréf. Þetta er ennfremur staðfest í markaðsefni frá fyrirtækinu. Fram kemur í svörum Debitum við kröfubréfi Ómars fyrir hönd konunnar að fyrirtækið telur sig vera í lagalegum rétti við að senda ekki innheimtuviðvaranir í bréfpósti heldur bara í tölvupósti.
Í stefnunni er bent á að samkvæmt innheimtulögum sé lögð sú skylda á hendur innheimtuaðila að senda eina skriflega viðvörun þess efnis að vænta megi frekari innheimtuaðgerða, verði krafan ekki greidd innan tíu daga frá sendingu viðvörunarinnar. Sé brotið gegn lagagreininni sem kveður á um þetta verði skuldari aðeins krafinn um kostnað vegna viðvörunarinnar. „Í athugasemdum með frumvarpi, sem varð að innheimtulögum, kemur fram að með sendingu bréfs telst vera um póstsendingu í almennum pósti að ræða, en almennt er talið nægja að senda viðvörunina á það heimilisfang sem skuldari gaf upp hjá kröfuhafa.“
Debitum er því sakað um að hafa haft rangt við á tvennan hátt, annars vegar með því að senda innheimtuviðvörunina í tölvupósti en ekki bréfapósti og hins vegar með því að skella öllum innheimtukostnaðinum á skuldina í fyrstu innheimtuviðvörun.
Í stefnunni segir enn fremur að Debitum hafi beitt blekkingum með því að veita konunni vísvitandi rangar upplýsingar um stöðu hennar gagnvart innheimtufyrirtækinu. Brotið sé fullframið enda sé ávinningurinn af því í höndum Debitum, þær rúmlega 200 þúsund krónur sem konan greiddi í innheimtukostnað ásamt 200 þúsund króna höfuðstólnum.
Vænta má þess að aðalmeðferð í málinu fyrir Héraðsdómi Reykjavíkur verði fljótlega eftir áramót.
