Málið var lagt fram á mánudag fyrir alríkisdómstól í Washington og beinist einnig gegn blaðakonunni Sarah Fitzpatrick, höfundi umdeildrar greinar sem birtist síðastliðinn föstudag.
Í greininni var því meðal annars haldið fram að Patel misnotaði áfengi, sýndi óstöðuga hegðun og hefði ítrekað verið óaðgengilegur samstarfsmönnum sínum. Í undirfyrirsögn er því haldið fram að hann hafi valdið samstarfsfólki áhyggjum með óhóflegri drykkju og mikilli og óútskýrðri fjarveru.
Patel heldur því fram að greinarhöfundur hafi vísvitandi farið með rangt mál og hún byggi á röngum og tilbúnum ásökunum. Heldur hann því fram að blaðið hafi farið yfir lögleg mörk tjáningarfrelsis með því að birta fullyrðingar sem hafi það markmið að eyðileggja orðspor hans og ýta honum úr embætti.
Í grein The Atlantic kom fram að rætt hefði verið við nokkra aðila innan FBI sem og fyrrverandi starfsmenn og má ráða af tilvitnunum í þá að Patel sé ekki starfi sínu vaxinn.
Í stefnunni kemur fram að miðillinn og höfundur greinarinnar hafi verið varaðir sérstaklega við því fyrir birtingu að helstu ásakanir sem fram kæmu væru rangar. Þrátt fyrir viðvörunarorð hafi greinin verið birt. Listar hann alls 17 fullyrðingar úr greininni sem hann segir rangar og meiðandi.
Meðal þeirra eru ásakanir um að hann drekki þar til hann verði augljóslega ölvaður, meðal annars á einkaklúbbum í Washington og Las Vegas, og að öryggisverðir hans hafi ítrekað átt í erfiðleikum með að vekja hann vegna meintrar ölvunar.
Patel hafnar þessum ásökunum alfarið. Í yfirlýsingu frá lögmönnum hans segir að hann neyti ekki áfengis í óhófi og að slíkt hafi aldrei verið áhyggjuefni innan stjórnkerfisins. Sjálfur sagði hann að umfjöllun The Atlantic væri einfaldlega ósönn.
„Þeim var kynntur sannleikurinn áður en greinin var birt, en þeir kusu að birta rangfærslur engu að síður,“ sagði Patel samkvæmt umfjöllun CNBC.
Hann bætti við að hann hefði tekið við starfinu til að vernda bandarísku þjóðina og að árangurinn talaði sínu máli. Undir hans stjórn hefði náðst fram söguleg lækkun glæpatíðni, þó slíkt fengi litla umfjöllun í fjölmiðlum.
The Atlantic stendur hins vegar fast við sína umfjöllun. Í yfirlýsingu til CNBC segir að miðillinn muni verja bæði efnið og blaðamenn sína af fullum þunga gegn því sem kallað er tilefnislaus málsókn.
Málið vekur athygli í ljósi þess að opinberir embættismenn í Bandaríkjunum standa frammi fyrir háum lagalegum þröskuldi þegar kemur að meiðyrðamálum. Samkvæmt fordæmisgefandi dómi Hæstaréttar í máli sem höfðað var gegn New York Times árið 1964 þurfa opinberir aðilar að sýna fram á raunverulegan ásetning (e. actual malice) til að vinna slíkt mál.
