Dómur var kveðinn upp í Héraðsdómi Vesturlands þann 19. maí síðastliðinn yfir manni sem ákærður var fyrir líkamsárás og brot gegn barnaverndarlögum. Maðurinn var sakaður um að hafa slegið son sinn í andlitið þriðjudaginn 7. september árið 2021.
Atvik voru þau að þetta kvöld sat faðirinn að drykkju með tveimur vinum sínum og sonurinn var að spila tölvuleiki. Faðirinn ætlaði að fara út og tjáði syninum að hann og vinir hans væru á leiðinni niður í bæ til að berja einhvern mann sem skuldaði þeim pening. Sonurinn reyndi að koma í veg fyrir að faðirinn færi út. Þegar faðirinn varð þess var að sonurinn var að taka upp samtalið á síma sinn er hann sagður hafa slegið hann í andlitið. Fór drengurinn eftir þetta heim til systur sinnar og í framhaldinu til læknis í skoðun. Læknirinn gaf skýrslu fyrir dómi og sagðist enga áverka hafa fundið.
Maðurinn neitaði því fyrir dómi að hafa slegið drenginn í andlitið en sagðist hafa slegið símann úr höndum hans. Drengurinn framvísaði upptöku sem virtist sýna að hann hafi verið sleginn, þar sem smellur heyrðist, en kvað það myndband vera af öðru atviki.
Í niðurstöðu dómsins var sagt að ekki væri til að dreifa öðrum gögnum í málinu en framburði feðganna sem ekki bar saman. Tók dómari fram að ákærandi, Lögreglustjórinn á Vesturlandi, hefði ekki fallist á þá tillögu að ákæra föðurinn fyrir tilraun til líkamsárásar heldur hélt hann sig við ákæru um líkamsárás.
Sagði dómari að ekki væri annað í stöðunni en að sýkna föðurinn af ákærunni. Jafnframt var hafnað miskabótakröfu sem barnavernd gerði fyrir hönd drengsins, upp á 500 þúsund krónur.
Systir drengsins gaf skýrslu fyrir dómi og var framburður hennar áhugaverður. Um það segir í texta dómsins:
„[B…], hálfsystir brotaþola, gaf skýrslu fyrir dómi og lýsti atvikum umrætt sinn þannig að hún hefði aðeins heyrt af komu brotaþola til … kvöldið sem hann kom. Hann hefði verið heima hjá föður þeirra í einhverja daga. Það fyrsta sem hún hefði hugsað var að þetta ætti ekki eftir að verða í lagi og henni hefði fundist hún þurfa að koma þar við og hitta brotaþola. Kvað hún ástandið á föður sínum á þessum tíma hafa verið þannig að hún hefði vitað að þetta myndi fara eins og það fór. Hefði hún látið brotaþola vita af því að hann mætti hringja í hana að degi sem nóttu ef eitthvað væri að, sem hann hefði svo gert umrætt sinn. Brotaþoli hefði þá komið til hennar og verið hjá henni síðan. Kvað hún brotaþola hafa lýst mikilli drykkju og ofbeldi á heimilinu á þessum tíma. Hefði brotaþoli sagt að þegar ákærði væri fullur væru alltaf einhverjir „gamni slagir“ og hann hefði snúið hann niður og þess háttar. Síðan hefði brotaþoli sýnt henni myndskeiðið sem hann tók.“
Dóminn má lesa hér.
