Konu nokkurri var í annað sinn stefnt fyrir héraðsdóm vegna sama máls og að þessu sinni dæmd til að greiða fyrrum eiginmanni sínum bætur fyrir að hafa dreift nektarmynd af honum til tveggja kvenna. Konunni var ekki gerð refsing með dómi Héraðsdóms Reykjaness sem féll 23. júní.
Upphaf málsins er rakið í dóminum. Konan og maðurinn giftu sig árið 2004 og eignuðust börn. Þann 28. júlí 2020 fór konan fram á skilnað, maðurinn flutti út af heimili þeirra og hætti í vinnunni sem hann gegndi.
Nokkru seinna skoðaði konan innihald tölvu sem maðurinn hafði haft til umráða, líklega hjá vinnuveitanda sínum, en það er þurrkað úr dómi héraðsdóms. Þar sá hún Facebook Messenger skilaboð milli mannsins og konunnar B sem snerust um kynlífsmál og komu synir fyrrum hjónanna einnig við sögu, á ósmekklegan hátt að mati konunnar. Hún prentaði út Messenger samskiptin og sendi hluta þeirra sem skjáskot með tölvupósti 27. ágúst 2020 til mannsins, mágkonu hans og vinkonu sinnar.
Tölvupósturinn ber yfirskriftina „Þú ert viðbjóður“ og textann: „Vona að þín hægri hönd og helsti ráðgjafi [mágkona hans] geti hjálpað þér. Þú ert djöfull í mannsmynd og berð hvorki virðingu fyrir mér né strákunum þínum. Að fá þetta í hendurnar er hryllingur og það er meira til sem kemur út á næstunni og fólk fær að sjá hvaða mann þú hefur að geyma.“
Með tölvupóstinum sendi konan viðhengi með níu skjáskotum af útprentuðum Messenger skilaboðum milli mannsins og konunnar B og fylgdu þeim skilaboðum ein mynd af getnaðarlim fyrrum eiginmanns hennar og tvær myndir af brjóstum konunnar B. Á seinni myndunum tveimur sést andlit B greinilega og hluti brjósta hennar.
Maðurinn og kona B kærðu konuna í sitt hvoru lagi til lögreglu. Þau sögðust hafa kynnst í ágúst 2020, verið í samskiptum gegnum Facebook Messenger og meðal annars skipst á kynferðislegum myndum af hvort öðru. Kona B kvaðst ekki vita nein deili á fyrrum eiginkonu mannsins, taldi mynddreifinguna vera lið í rógsherferð konunnar gegn fyrrum eiginmanni sínum og sjálf væri hún peð í einhverju tafli. Hún kvaðst upplifa aðgerðir konunnar sem árás og brot gegn nekt sinni, sem hún stæði varnarlaus frammi fyrir.
Konan gekkst við því að hafa farið í tölvu mannsins, lesið samskiptin, séð myndir af getnaðarlim mannsins og brjóstum konunnar B og sent þær myndir ásamt textaskilaboðum til vinkonu sinnar og mannsins með tölvupósti 27. ágúst. Tilgangurinn með þeirri sendingu hefði verið að vekja athygli á því hve neikvæð afstaða mannsins væri til sona sinna og hvernig hann ræddi um þá við konuna B á Messenger; allt í því skyni að sýna að maðurinn væri ekki hæfur til að umgangast drengina. Konan sagði að velferð sona sinna hafi þannig ráðið för og hinar kynferðislegu myndir og sending þeirra verið aukaatriði máls.
Málið fór fyrir dóm þar sem konan hélt fram ofangreindri ástæðu fyrir hegðun sinni. Maðurinn og kona B sögðu bæði í vitnisburði sínum að þau hefðu orðið fyrir áfalli vegna málsins. Maðurinn sagðist óttast að nektarmyndirnar og útprentuð textaskilaboð væru enn ekki „farin úr umferð“ og gætu skotið upp kollinum aftur. Hann hefði fengið taugaáfall þegar hann sá myndirnar fyrst, þurft sálfræðimeðferð til að vinna úr því áfalli og líkti aðför fyrrum eiginkonu sinnar við „hryðjuverkaárás í Sómalíu“.
Konan B sagðist hafa leitað sér aðstoðar hjá Bjarkarhlíð, Stígamótum og fleiri fagaðilum til að vinna úr áfallinu og líði enn í dag ekki vel. Hún kvaðst hafa fengið allar fyrstu upplýsingar um málið frá manninum, ekki vitað hve margir fengu umrædd textaskilaboð og nektarmyndir og hún þurft að undirbúa sig fyrir það versta með því að upplýsa yfirmann sinn og börn sín um stöðu mála. Þau samtöl hafi ekki verið auðveld og kona B óttaðist enn frekari dreifingu á netinu. Hún kvaðst hafa verið notuð sem peð í tafli fyrrum hjónanna og konan hagnýtt sér nekt konunnar B til að klekkja á fyrrum eiginmanni sínum án nokkurs tillits til einkalífs og kynfrelsis konunnar B. Konan hafi aldrei beðið konuna B afsökunar, enga iðrun sýnt og óttaðist konan B að konan eigi enn myndirnar og gæti sett þær aftur í dreifingu.
Vinkona konunnar sagðist hafa strax eytt póstinum og viðhengjum. Mágkona mannsins kvaðst enn eiga Messenger skilaboðin og nektarmyndirnar í sínu pósthólfi en ekki hafa áframsent þau á nokkurn mann.
Konan var sýknuð með dómi héraðsdóms Reykjaness 7. febrúar 2023, bæði af refsiverðri háttsemi og einkaréttarkröfum fyrrum eiginmanns síns og konunnar B. Dómnum var áfrýjað og var konan sakfelld í Landsrétti og dæmd þriggja mánaða skilorðsbundin refsins. Einkaréttarkröfunum var vísað aftur í hérað. Konan fékk áfrýjunarleyfi til Hæstaréttar sem staðfesti dóm Landsréttar.
Í þessum dómi sem hér um ræðir voru því aðeins einkaréttarkröfur mannsins og konunnar B teknar fyrir.
Maðurinn krafðist þess að fyrrum eiginkona hans yrði dæmd til greiðslu 1.500.000 króna miskabóta með vöxtum. Jafnframt að hún yrði dæmd til greiðslu 173.000 króna skaðabóta vegna útlagðs sálfræðikostnaðar. Og loks dæmd til greiðslu málskostnaðar samkvæmt framlagðri tímaskýrslu eins og málið væri ekki gjafsóknarmál.
Áður en aðalmeðferð hófst gerðu konan og konan B með sér dómsátt um greiðslu á 680.000 krónum í miskabætur og vexti og lauk þar sem ágreiningi milli sömu aðila um annað en málskostnað. Í þessu máli krafðist konan B því aðeins að konan verði dæmd til greiðslu málskostnaðar samkvæmt framlagðri tímaskýrslu eins og málið væri ekki gjafsóknarmál.
Konan krafðist þess að bætur til fyrrum eiginmanns hennar yrðu að hámarki ákveðnar 125.000 krónur og þá í formi miskabóta. Og einnig að málskostnaður mannsins og konunnar B yrði lækkaður verulega.
Konan sagði brot hennar takmarkast við sendingu þriggja nektarmynda til tveggja kvenna sem voru í sérstöku trúnaðarsambandi við fyrrum eiginmann hennar, hann vitað að dreifing myndanna takmarkaðist við sömu tvær konur og þær báðar borið fyrir dómi að maðurinn þyrfti ekki að hafa áhyggjur af því eða ætla að þær myndu áframsenda myndirnar. Fyrir lægi að konan B fékk alla sína vitneskju um myndirnar frá manninum og hann hafi sagt konunni B ranglega frá því að fyrrum eiginkona hans hefði dreift myndunum víðar. Eigi maðurinn þannig stóran þátt í miska konu B. Sagði konan að í vottorði sálfræðings mannsins komi fram að maðurinn uppteknum hætti og fari frjálslega með staðreyndir máls og ástæður að baki hjónaskilnaðar þeirra, þar á meðal þá staðreynd að maðurinn hafi tekið verulega fjármuni út úr rekstri ónafngreinds fyrirtækis, en með landsréttardómi 2023 var hann dæmdur til að endurgreiða félaginu ríflega 18 milljónir króna.
Vísaði konan til þess að í fyrri dómum á þremur dómsstigum þar sem manninum voru ákvarðaðar samtals 950 þúsund krónur í miskabætur úr hendi konunnar. Vísaði hún einnig til þess að hafa þegar greitt 1.353.212 króna kostnaðar til lögmanna hvors aðila fyrir sig vegna þeirra miskabótakrafna sem hér eru til meðferðar.
Héraðsdómari sagði í niðurstöðu sinni að við mat á fjárhæð miskabóta til mannsins er til þess að líta að brot af þessu tagi eru ávallt til þess fallin að valda þeim er fyrir verður vanlíðan og sálrænu tjóni. Í því tilviki sem hér um ræður ber og að hafa í huga að framferði stefndu var vanvirðandi og fól í sér ósiðlegt og særandi athæfi gagnvart báðum stefnendum, sér í lagi gagnvart stefnanda B, sem stefnda átti ekki að eiga neitt sökótt við og dreifði engu að síður myndum af brjóstum B þar sem greinilega sést í andlit hennar. Þykir sú staðreynd til þess fallin að auka enn á miska B og aðför að friðhelgi og kynfrelsi hennar.
Var konan því dæmd til að greiða fyrrum eiginmanni sínum 400 þúsund krónur í miskabætur, 86.500 krónur vegna sálfræðiþjónustu og öflun sálfræðivottorða, sem hvort tveggja tengist miskabótakröfu hans og 669.600 krónur í málskostnað til ríkissjóðs.
Gjafsóknarkostnaður mannsins og konunnar B greiðist úr ríkissjóði.
Dóminn má lesa í heild sinni hér.
