Nýlega varð tónlistamaðurinn Brynjar Barkarson af verkefnum eftir að hafa kallað múslima: „blóðsugur sem bera enga virðingu fyrir okkur, okkar siðum og menningu. Komin til að sjúga kerfið þurrt, nauðga og rífa kjaft.“ Þetta var ekki í fyrsta sinn sem hafði uppi orðfæri af þessu tagi í garð þessa hóps. Í ræðu á mótmælafundi á Austurvelli gaf hann hins vegar ekkert eftir og sagði íslam ógn við lýðræðið og lét þung orð falla í garð múslima en vildi þó meina að hann hefði enga fordóma gagnvart þeim. Rifjaði hann upp í þessu samhengi löngu liðna atburði eins og Tyrkjaránið en einnig vistarbandið sem múslimar báru hins vegar enga ábyrgð á. Hann vísaði sömuleiðis til þekktra samsæriskenninga og var tíðrætt um ógn við íslenska menningu en skautaði alveg framhjá þeim erlendu áhrifum sem hún hefur löngum orðið fyrir. Hafði hann uppi ýmsar fullyrðingar, sumar í trássi við staðreyndir, en færði rök fyrir fæstum þeirra. Hér á eftir verður rýnt í ræðu Brynjars.
Brynjar var meðal ræðumanna á mótfælafundi sem var haldinn á Austurvelli fyrr í dag gegn stefnu stjórnvalda í málefnum hælisleitenda undir yfirskriftinni Ísland þvert á flokka:
Í myndbandi af fundinum í heild sinni sem birt var á samfélagsmiðlum má glöggt heyra ræðu Brynjars.
Sagðist hann halda ræðuna vegna ástar sinnar á landi sínu og menningu. Brynjar er annar meðlima dúettsins ClubDub sem spilar einkum raftónlist og hefur sent frá sér lög eins og BadBitch í Reykjavík og Clubbed Up. Hann fjallaði þó ekki í ræðu sinni um erlend áhrif í hans tónlistarsköpun.
Sagði hann í ræðunni Ísland standa frammi fyrir því að íslensk, tunga, arfleið og menning væri í hættu. Sams konar fullyrðingar hafa heyrst áður til að mynda þegar lokað var fyrir aðgang Íslendinga að sjónvarpsstöð bandaríska varnarliðsins á sjöunda áratug síðustu aldar að sögn til að verja íslenska menningu.
Brynjar sagði einnig öryggi Íslands ógnað og spyrði hvað yrði um íslenska menningu í fjölmenningu. Hvað hann lítur á sem íslenska menningu reifaði hann ekki frekar og minntist ekki á þau miklu erlendu áhrif sem menning hér á landi hefur orðið fyrir í gegnum aldirnar:
„Hver stendur vörð um hana þegar valdhafar opna landamærin?,“ spurði Brynjar en landamæri Íslands teljast vart vera galopin eins og hann virtist vera að gefa til kynna, enda gæti þá hver sem er fengið vegabréfsáritun til Íslands, dvalið hér að vild og engum hælisleitendum væri vísað úr landi en ekkert af þessu þrennu er raunin.
Vildi Brynjar meina að málið snúist um að vernda það sem: „forfeður okkar börðust fyrir.“ Hvað hann átti við með því nákvæmlega tók hann ekki fram en eins og flestir sem þekkja Íslandssöguna ættu að vita var sjálfstæðisbarátta Íslendinga háð með orðum en ekki vopnum.
Vék Brynjar þá máli sínu að trúarbrögðunum íslam og þegar hann nefndi það orð púuðu sumir viðstaddra:
„Við getum kallað það trúarbragð en við getum líka kallað það hugmyndafræði. Þessi hugmyndafræði stangast beint á við okkar hugmyndir og er ógn við lýðræði vestrænna ríkja.“
Brynjar færði þó engin rök fyrir þessari fullyrðingu og virtist raunar gera sér grein fyrir því:
„Án þess að fara of djúpt í uppsprettu illskunnar.“
Um 1300 manns eru samkvæmt tölum Hagstofunnar skráð í trúfélög múslima á Íslandi. Brynjar vék ekki að því hvernig hópur sem samsvarar minna en 0,5 prósent af mannfjöldanum á að ógna lýðræðinu á Íslandi en vissulega getur verið að einhver fjöldi múslima sé ekki skráður í neitt trúfélag en búast mætti við því að þeir múslimar sem eru hvað ákafastir í sinni trú og þar með, miðað við rök Brynjars, mesta ógnin séu einmitt skráðir í trúfélag.
Vék Brynjar því næst að því sem hann taldi vera uppsprettu innflutnings múslima og annarra sem væru ekki með sömu gildi og „við“, svokölluðu Glóbalistum. Það er lífseig samsæriskenning um að til sé hópur fólks sem vinni að því að koma heiminum undir eina heimsstjórn og þurrka út öll þjóðríki. Rök hafa þó ekki verið færð fyrir því að um eitthvað raunverulegt samsæri sé að ræða.
Kallaði Brynjar því næst þennan hóp kommúnista sem nýttu sér hefbundna fjölmiðla til að koma ákveðnum söguþræði eða „narratífu“ á framfæri. Nefndi hann sérstaklega RÚV í þessu samhengi og sagði alla viðstadda hafa löngum séð í gegnum þann fjölmiðil sem væri „gjörspilltur.“ Vildi hann meina að þessi „narratífa“ væri eftirfarandi;
„Hvítt fólk eru bara vondir rasistar. Kristið fólk er bara óumburðarlynt með íslamfóbíu.“
Ekki færði hann rök fyrir þessu eða tiltók dæmi um hvernig þetta birtist í miðlum RÚV og vildi greinilega ekki meina að fyrri orð hans um meinta skaðsemi íslam fæli í sér fóbíu eða fordóma.
Vék Brynjar því næst máli sínu að sögunni sem hann vildi meina að Glóbalistar vildu að Íslendingar gleymdu:
„Ég minni á vistarbandið.“
Hvernig vistarbandið kemur innflytjendum og múslimum nútímans við kom ekki fram í máli Brynjars en það var í gildi hér á landi í nokkur hundruð ár en var afnumið að fullu í upphafi 20. aldar. Vistarbandið fól í sem stystu máli í sér að ættirðu ekki eigið jarðnæði varðstu að vera í vinnumennsku hjá ákveðnum bónda sem átti jarðnæði en hægt var kaupa sig undan vistarbandinu, að uppfylltum skilyrðum.
Nefndi Brynjar því næst enska orðið yfir þræl, slave og sagði réttilega að það væri komið af orðinu slav sem eru slavar en flestar þjóðir Austur-Evrópu eru slavneskar. Slavar voru á níundu öld hnepptir í þrældóm af múslimum. Hvernig uppruni þessa enska orðs kemur málefnum innflytjenda á Íslandi á 21. öld við kom ekki fram í máli Brynjars.
Sumir Íslendingar sem er á einhvern hátt uppsigað við múslima minnast oft á Tyrkjaránið á 17. öld þegar nokkur hundruð Íslendingar voru hnepptir í þrældóm af hópi sem samanstóð meðal annars af múslimum en einnig Englendingum og Hollendingum sem líklegt er talið að hafi ekki allir verið múslimar. Um tvo hópa var að ræða sem rændu fólki í annars vegar Grindavík og hins vegar Vestmannaeyjum en leiðtogi þess fyrrnefnda var hinn hollenski Jan Janszoon. Hann hafði tekið upp íslamstrú en deildar meiningar eru um hvort hann var neyddur til þess og hversu djúpt trúin risti hjá honum. Nánar má lesa um Tyrkjaránið hér, hér og hér.
Brynjar minnti á Tyrkjaránið en bætti því við að hann væri ekki fastur í sögunni og gerði sér grein fyrir að múslimar nútímans gætu ekki borið ábyrgð á því og sagði síðan:
„Ég vil bara minna okkur á að við skuldum engum neitt.“
Hvað Brynjar átti við með því er erfitt að átta sig á og sömuleiðis hvað einhver meint skuld kemur Tyrkjaráninu við. Hvort Brynjar vildi meina að Tyrkjaránið losi Íslendinga við allar skuldbindingar um að leyfa múslimum að setjast hér er óljóst það getur vart verið það sem það stangast á við orð hans um að hann sé ekki fastur í sögunni og að múslimar í dag beri enga ábyrgð á um 500 ára gömlum atburðum.
Vék Brynjar því næst að þeirri skoðun sinni að Íslendingar ættu að vera stoltir af þeim dugnaði og elju sem þeir hefðu sýnt við að byggja landið upp. Gagnrýndi hann því næst, með nokkuð enskuskotnu orðfæri, íslenskt stjórnmálafólk fyrir að:
„Forðast að ávarpa vandann beint.“
Þetta væri vegna þess að það væri hrætt við að móðga „góða fólkið“ sem kepptist við að minna á að allt ofbeldi sé slæmt og finnist í öllum hópum:
„Eins og við vitum það ekki,“ bætti Brynjar við.
Hann sagði því næst að „við“ og átti þá væntanlega við Íslendinga værum „þó miklu skárri í þeim málum hvað ofbeldisglæpi varðar.“
Eins og með flestar aðrar fullyrðingar í ræðu sinni færði Brynjar engin rök fyrir þessu. Tölur um þjóðerni þeirra sem fremja ofbeldisglæpi gefa þó annað til kynna en sem dæmi má nefna að í ársskýrslu Stígamóta fyrir árið 2024 kemur fram að 75 prósent þeirra sem beittu kynferðisofbeldi hér á landi þetta ár voru íslenskir.
Vildi Brynjar því næst meina að því stjórnmálafólki sem ekki hefði verið spillt og heilaþvegið af Glóbalistum skorti bein í nefinu og sé stýrt af tilfinningum en ekki rökhugsun.
Sagði hann að innstreymi erlendra glæpagengja til landins væri þó ekki helsti vandinn sem hann sagðist ætla að „ávarpa beint“:
„Hér eru margir menn frá þriðja heims ríkjum með engin tengsl við eitthvað glæpagengi annað en auma vinahópinn sinn sem haga sér allir eins og sjóræningjar á götum Íslands. Þeir koma hingað með lága tíðni.“
Brynjar sagðist með síðari setningunni af þessum tveimur eiga við eftirfarandi:
„Þeir þekkja helst tilfinningar eins og reiði, grimmd og öfundsýki. Engin takmörk virðast vera fyrir þeirra tilætlunarsemi.“
Eins og áður gerði Brynjar enga tilraun til að færa rök fyrir staðhæfingum sínum og óljóst er hvað á hann við með þess alhæfingum og orðinu „sjóræningjar“. Hvort hann er að vísa í tíðar frásagnir og fréttir af sviksemi leigubílstjóra af þessum uppruna er óljóst en hvort svik í leigubílastarfsemi sé helsti vandi Íslands verður ekki skorið úr um hér. Minna má að lögæsluyfirvöld hafa marg sinnis varað við skipulagðri glæpastarfsemi og eiga þá við skipulagða hópa sem einnig eru kallaðir glæpagengi.
Brynjar ítrekaði að hann væri ekki að saka alla múslima um að hata „okkur“ og íslenska menningu, tungu, siði, gildi o.s.frv og vilja þröngva sínum „kúgunarhugmyndum upp á okkur“. Bætti hann þó við:
„En þeir eru mjög margir.“
Vildi hann meina að það væri augljóst.
Hversu hátt hlutfall múslima vill kúga Íslendinga kom ekki fram í máli Brynjars og rökin fyrir þessum meintum kúgunartilburðum skorti. Vildi Brynjar meina að í orðum hans fælist ekkert óumburðarlyndi og fóbía heldur væri hann að tala um „raunverulega ógn.“
Fór Brynjar því næst almennum orðum um að viðurkenna yrði „sannleikann“ sem hann virtist viss um hver væri. Þeir sem sæju hann ekki réðust að honum persónulega. Sagði Brynjar því næst meðal annars að fólk sem bjóði sannleikann velkominn sama hversu óþægilegur hann sé og sagðist þá eiga við viðstadda væru þau sem:
„Þjást í fyrstu en eru að lokum þau sem enda uppi með raunverulegt vald.“
Hvað hann átti við með því útskýrði Brynjar ekki nánar. Hvort það þýði að hann og skoðanasystkini hans muni sækjast eftir einhvers konar völdum á Íslandi er erfitt að ráða af þessari einu setningu. Vildi hann meina að þörf væri á skynsömu og sterku fólki við völd. Raunverulegur möguleiki væri á því að Íslendingar myndu vakna einn daginn og ekki þekkja landið sitt. Vildi hann meina að viðstaddir væru verðir „menningu okkar, sjálfsmyndar okkar og réttarins til að eiga heima í eigin landi.“ Ísland ætti ekki að vera til sölu.
Á hvaða hátt Ísland væri til sölu og hvað hann ætti við með því gerði Brynjar ekki nánari grein fyrir og lauk svo loks ræðu sinni á orðunum:
„Lengi lifi.“
Hvað orðfæri og orðræða Brynjars minnnir á verða lesendur að skera úr um sjálfir.
Á samfélagsmiðlum hafa sumir bent á að meðan hann hélt ræðuna var Brynjar í fótboltatreyju með númerinu 18 og vilja meina að þar sé verið vísa til tölu sem haldið er mikið upp á meðal áhangenda Adolf Hitler og þá með vísan til fyrsta og áttunda stafs í stafrófinu, A og H upphafsstafanna í nafni þessa leiðtoga þýskra nasista.
Eins og hér hefur verið rakið einkenndist ræða Brynjars af ýmsum órökstuddum fullyrðingum sem sumar stangast á við staðreyndir, ýmsum orðum í garð múslima sem hann segist þó ekki vera með fordóma gegn, samsæriskenningum og upprifjunum á sögulegum atburðum sem vandséð er hvernig koma málefnum sem varða innflytjendur á Íslandi í nútímanum við.
Hvort það sé rétt hjá honum að vinahópar frá þriðja heims ríkjum sem hagi sér með vafasömum hætti en séu ekki tengdir neinum glæpahópum séu helsta vandamálið á Íslandi í dag verða lesendur að skera úr um sjálfir.
