Hannes Hólmsteinn Gissurarson, prófessor við Háskóla Íslands, vill meina að öfgafemínistar séu það sem stendur í veg fyrir lögleiðingu vændis. Hann segir umræðuna aldrei komast á flug vegna þöggunar frá þeim og ásakanir um fordóma. Þetta ræðir hann í Morgunblaðinu í dag.

„Á meðan ég kenndi stjórn­mála­heim­speki í Há­skóla Íslands reyndi ég eft­ir megni að hugsa upp rök með og á móti ólík­um sjón­ar­miðum, reyna á þanþol hug­mynda, rekja þær út í hörg­ul. Heim­spek­in á að vera frjó sam­ræða, ekki ein­ræða. Eitt sí­gilt umræðuefni var hversu langt ríkið mætti ganga í að lög­bjóða það sem er á hverj­um tíma talið gott siðferði. Ætti löst­ur að telj­ast glæp­ur?“ skrifar Hannes en þegar hann var sjálfur nemi í stjórnmálaheimspeki þá var oft rætt um bann við vændi og klámi og bæði rök og mótrök lögð fram.

Hannes vill meina að sú umræða muni aldrei ganga í dag þar sem öfgafemínistar í röðum nemenda séu sífellt háværari og þeir vilji ekki hlusta á nein rök.

„Þetta væri niður­læg­ing og kúg­un kvenna, og með því væri málið út­rætt. Þegar ég hreyfði því til dæm­is, að hugs­an­lega mætti leyfa vændi af mannúðarástæðum, því að til væru hóp­ar, sem gætu ekki vegna lík­ams­lýta eða offitu út­vegað sér rekkju­nauta nema með því að greiða fyr­ir það, var ég sakaður um „fitu­smán­un“ og for­dóma gegn fötluðum,“ segir Hannes.

Hann segir rök þessara kvenna hafa veikst í gegnum árin þar sem milligöngumenn og kúgarar hafa að miklu leyti horfið. Konur selji nú beint aðgang til áhorfenda sinna í gegnum síður á borð við OnlyFans.

„Nokkr­ar kon­ur í Toronto í Kan­ada ráku stofn­un, sem yf­ir­völd töldu vænd­is­hús. Þær mót­mæltu harðlega og skutu mál­inu til dóm­stóla. Þær buðu í fyr­ir­tæki sínu upp á kyn­lífs­leiki, þar sem ekki var um neina beina lík­am­lega snert­ingu að ræða, held­ur voru þær í hlut­verki kval­ara eða drottn­ara, iðulega leður­klædd­ar, í net­sokka­bux­um og með svipu í hendi, og greiddu karl­arn­ir, viðskipta­vin­ir þeirra, fyr­ir að láta niður­lægja sig á ýms­an hátt. Kon­urn­ar unnu málið fyr­ir Hæsta­rétti Kan­ada árið 2013, og komust dóm­ar­arn­ir að þeirri al­mennu niður­stöðu, að bann við vændi svipti kon­ur, sem seldu blíðu sína, laga­vernd og neyddi þær niður í neðanj­arðar­hag­kerfið. Þegar ég las um þetta dóms­mál velti ég því fyr­ir mér, hvernig kalla mætti það niður­læg­ingu kvenna, að þær fengju sér­stak­lega greitt fyr­ir að niður­lægja karla,“ segir Hannes að lokum og bætir við að öfgafemínistar myndi líklegast reyna að banna umræður um þessa spurningu, frekar en að svara henni.