Eftir álit EFTA-dómstólsins í dag er nokkuð ljóst að verðtrygging verður ekki afnumin fyrir tilstilli dómstóla. Jú, það er sagt að íslenskir dómstólar skuli skera þar úr – en líkurnar á því að þeir dæmi verðtryggingu ólöglega eftir allan þann tíma sem hún hefur tíðkast eru hverfandi. „Dómstólaleiðin“ er líklega ófær í þessu máli.

Hins vegar var því lofað að verðtryggingin yrði afnumin – það var fyrir síðustu kosningar. Þá var meira að segja sagt að afnám verðtryggingar væri forsenda stjórnarsamstarfs. Þetta var Framsóknarflokkurinn sem svo gekk fram fyrir skjöldu – nú andar ríkisstjórn sem hann veitir forystu léttar vegna álits EFTA-dómstólsins.

Svona geta hlutirnir þróast.

Lántakendur hafa nú að nokkru leyti kost á að fá óverðtryggð lán og hefur hlutur þeirra aukist. En svo er auðvitað alltaf uppi það sjónarmið að verðtryggingin sé ekki vandamál heldur sé það efnahagsstjórnin sjálf. Einn lesandi síðunnar sendi eftirfarandi bréf í morgun, eftir að álit EFTA-dómstólsins hafði birst:

Það má nú óska álitsgjöfum um verðtrygginguna til hamingju með það hversu einhliða þeir hugsa.

Lífeyrissjóðirnir eru ca. 60% verðtryggðir út á við.

Þeir eru hinsvegar 100% verðtryggðir gagnavart sjóðfélögum.

Ef verðtrygging verður gerð ólögleg á einum degi þá verða tugþúsundir lífeyrisþega að mestu tekjulausir, þeir sem eru búnir að vera lengst á lífeyri mundu líklega tapa mestu.

Þeir sem hafa tala mest gegn verðtryggingu,  framsóknarmenn með meiru eru þeir sömu og eru hvað mest óábyrgir í efnhagsmálum.

Vandinn er nefnilega ekki mælieining, verðtrygging, heldur orskavaldurinn, afar slök efnhagsstjórn.

Hefðu vextir verið óveðtryggðir hefðu nánast öll fyrirtæki og heimili orðið gjaldþrota þegar vextir eru komnir í 10-15-20%, greiðslubyrði lána yrði óbærileg.

Þú ættir ef til vill að skoða málið af meiri viðsýni en þú gerir.

Með bestu kveðum frá einum sem vill ábyrga efnhagsstjorn og aðstæður sem gera almenningi kleift að lifa við eðlilegar aðstæður og sambærilegar og gerast í okkar nágrannalöndum.