Á þessu ári sem senn er á enda hefur DV sagt frá ýmsum úrskurðum, vegna stjórnsýslukæra, frá ráðuneytum og sjálfstæðum úrskurðarnefndum. Sum málin hafa verið mjög athyglisverð og vakið töluverð viðbrögð lesenda. Hér verða tíundaðir þeir úrskurðir sem þóttu standa upp úr bæði vegna málavaxta en ekki síður viðbragða lesenda. Upprifjuninni verður skipt í tvo hluta en sá seinni verður birtur næstkomandi laugardag, 27. desember.
Í nóvember greindi DV frá úrskurði heilbrigðisráðuneytisins sem staðfesti ákvörðun embættis landlæknis sem svipti lækni starfsleyfi meðal annars á þeim grundvelli að hann hefði vanrækt skyldur sínar og lagt sjúklinga í hættu en fjöldi kvartana hefur borist embættinu í gegnum árin vegna læknisins. Var tilgreint í úrskurðinum meðal annars tilfelli þar sem læknirinn var á bakvakt en neitaði að mæta til vinnu til að sinna alvarlega veikum sjúklingi. Er tekið fram að í alvarlegustu tilfellunum hafi læknirinn lagt sjúklinga í hættu. Hafði hann áður verið sviptur starfsleyfi tímabundið en vanræksla hans hefur meðal annars verið rakin til geðrænna veikinda.
Læknir sviptur starfsleyfi – Sagður hafa lagt sjúklinga í hættu
Í ágúst sagði DV frá máli tveggja hunda í Mýrdalshreppi en þeir voru aflífaðir fyrir tilstuðlan sveitarstjórans. Úrskurðarnefnd umhverfis- og og auðlindamála komst að þeirri niðurstöðu að sveitarstjórinn hefði brotið stjórnsýslulög með framgöngu sinni. Ásakanir um að hundarnir hefðu bitið lamb til ólífis væru ósannaðar og það hefði verið ótímabært og úr hófi fram að aflífa hundana á þessum tímapunkti.
Sveitarstjórinn fór offari þegar hann lét lóga tveimur hundum
Málið vakti mikil viðbrögð og í kjölfarið ræddi DV við eiganda hundanna sem tók aflífuninni skiljanlega afar illa og sagðist í kjölfar úrskurðar nefndarinnar ætla að leita réttar síns.
Uppfært: Í fyrri útgáfu samantektarinnar kom fram að hundarnir hefðu verið sakaðir um að hafa bitið manneskju það er ekki rétt þeir voru sakaðir um að bíta lamb til ólífis, sem þótti ósannað, og þetta hefur því verið leiðrétt.
Umfjöllun DV í október um úrskurð kærunefndar vöru- og þjónustukaupa um skil á hundi vakti nokkurt umtal. Var niðurstaðan sú að kaupandi hundsins, sem borgaði um 400.000 krónur en sagði hundinn hafa reynst gallaðan, ætti að fá endurgreiðslu þar sem hundurinn hefði ekki verið húsvanur eins og seljendur hefðu fullyrt áður en kaupin gengu í gegn. Vildi kaupandinn einnig meina að gallinn hefði falist í að hundurinn hafi verið taugaveiklaður og mannýgur.
Keypti hund dýrum dómum en á að fá hann endurgreiddan – Reyndist vera „gallaður“
Nú í desember greindi DV frá úrskurði úrskurðarnefndar velferðarmála sem komst að þeirri niðurstöðu að móðir hefði hlotið varanlegan miska og örorku vegna mistaka við fæðingu barns hennar á Landspítalanum. Lýsingar móðurinnar á fæðingunni þóttu mörgum lesendum vera sláandi en hún var illa farin eftir hana bæði á sál og líkama. Var talið ámælisvert að hún hefði vegna mikils kvíða vegna komandi fæðingar ekki fengið að hitta fæðingarlækni á meðan meðgöngunni stóð. Sagði konan að starfsfólk sem kom að fæðingunni hefði viðurkennt við hana eftir á að mistök hefðu verið gerð.
Móðir glímir við varanlegan skaða eftir mistök í fæðingu á Landspítalanum
Í byrjun febrúar sagði DV frá máli konu sem vakti nokkra athygli. Hún krafðist þess fyrir kærunefnd vöru- og þjónustukaupa að hún fengi endurgreiðslu frá verktaka á þeim grundvelli að hann hefði ekki vandað nógu vel til verka þegar hún réð hann til að slípa og lakka parketið í íbúð hennar og laga rifur sem myndast hefðu í því. Vildi konan meðal annars meina að nýjar rifur hefðu myndast í parketinu fljótlega að verkinu loknu. Nefndin úrskurðaði konunni hins vegar í óhag meðal annars á þeim grundvelli að taka yrði mið af eðli parkets í málinu en þótt það segi ekki beint í úrskurðinum virðist ekki annað en að niðurstaðan sé sú að konan hafi ekki áttað sig á því hvert eðli parkets sé.
