„Ég kæri mig ekki um að mér séu lögð orð í munn og mér gerð upp óbeit á þjóðkirkjunni því að hún er ekki til staðar,“ segir Helgi Hrafn Gunnarsson, þingmaður Pírata.
Helgi Hrafn tjáði sig um nafnlausan pistil sem birtist á vef Viljans í gær, en í honum var Helgi gagnrýndur harðlega fyrir tvískinnung og vanhæfni í málflutningi, fyrir að berjast á Alþingi gegn hagsmunum þjóðkirkjunnar á sama tíma og eiginkona hans er formaður Siðmenntar, sem er mjög stórt og öflugt lífskoðunarfélag. Eyjan fjallaði um málið í gær.
Í pistlinum sagði meðal annars að siðareglur ættu ekki við um Pírata og að Helgi væri „þekktur fyrir að ráðast á Þjóðkirkjuna hvenær sem tækifæri gefst og jafnvel oftar“.
Helgi steig í pontu á Alþingi í gær þar sem hann reif pistilinn í sig. Nefndi hann sjö atriði máli sínu til stuðnings.
„Í fyrsta lagi er fullyrt að Píratar telji sig sjálfa aldrei vanhæfa. Þetta er rangt. Ég lýsti sjálfur yfir tengslum mínum við hagsmunaaðila í máli fyrir réttri viku og sat hjá við atkvæðagreiðslu af þeim sökum. Sömuleiðis hefur hv. þm. Björn Leví Gunnarsson gert hið sama vegna tengsla sinna, að hans mati, við Menntamálastofnun í atkvæðagreiðslu.
Í öðru lagi þarf ekki konuna mína til að sýna fram á tengsl mín við umrætt lífsskoðunarfélag. Ég er, eins og ég hef margsinnis bent á sjálfur, fyrrverandi stjórnarmaður þess ágæta félags.
Í þriðja lagi varðar kirkjujarðasamkomulagið og málið sem hér er til umræðu ekki hagsmuni annarra trú- og lífsskoðunarfélaga á nokkurn hátt að mér vitandi. Það eru mér miklar fréttir ef þetta mál varðar aðra hagsmuni en þjóðkirkjunnar og ríkissjóðs. Hér berst ég fyrir réttindum og hagsmunum skattgreiðenda fyrst og fremst og krefst þess einungis að við vinnum með jafnræði fyrir lögum að leiðarljósi.
Í fjórða lagi varðaði umkvörtun mín fyrst og fremst þinglega meðferð málsins. Jafnvel raunveruleg hagsmunatengsl eins réttlæta ekki fúsk annars.
Í fimmta lagi er ég að berjast fyrir jafnræði fyrir lögum. Er skilyrði þess að berjast fyrir réttindum minnihlutahóps að vera með öllu ótengdur þeim sama minnihlutahópi? Er karlmaður vanhæfur til að berjast fyrir jafnrétti kvenna ef hann er giftur konu? Auðvitað ekki. Hugmyndin er fráleit.
Í sjötta lagi er andstyggð mín á ósanngjörnum og óheiðarlegum samningum sem veita einu trúfélagi forréttindi umfram önnur ekki það sama og andstyggð á trúfélaginu sjálfu. Þetta ætti að vera skýrt. Ég kæri mig ekki um að mér séu lögð orð í munn og mér gerð upp óbeit á þjóðkirkjunni því að hún er ekki til staðar. Ég vil bara að trú- og lífsskoðunarfélög á Íslandi séu jöfn, njóti sömu réttinda og hafi sömu skyldur.
Í sjöunda lagi og síðasta veigra ég mér bara ekkert við að viðurkenna tengsl og vanhæfi, tilkynna þau að mínu eigin frumkvæði og sitja hjá við atkvæðagreiðslur eftir atvikum. Í því felst enn fremur engin skömm heldur þvert á móti ábyrgð.“
Helgi endaði ræðu sína á þessum orðum:
„Að lokum segi ég bara: Ég fagna því ef við ætlum að fara að ræða meira um vanhæfi og hagsmunatengsl. Það væri bragarbót á þessu þingi að mínu mati.“
