Fyrrverandi viðskiptavinur í eignastýringu Glitnis, Þórður Sverrisson læknir, ákvað að höfða skaðabótamál gegn bankanum vegna kaupa eignastýringardeildar bankans á tveimur víxlum Milestone fyrir hans hönd upp á samtals tíu milljónir króna í október 2007. 6,2 milljarðar króna söfnuðust í skuldabréfa- og víxlaútboðinu sem um ræðir og kom hluti þeirra fjármuna frá viðskiptavinum eignastýringardeildar Glitnis. Eigendur Milestone, þeir Karl og Steingrímur Wernerssynir, voru á þessum tíma meðal stærstu hluthafa Glitnis í gegnum eignarhaldsfélagið Þátt International. Þórður tapaði tíu milljónum króna á viðskiptunum.

Mál Þórðar var þingfest í nóvember í fyrra. Kveðinn var upp úrskurður í málinu í Héraðsdómi Reykjavíkur á þriðjudaginn. Úrskurðað var Glitni í hag. Ein helsta ástæðan fyrir þeirri niðurstöðu dómarans í málinu var sú að hann taldi ekki sannað að stjórnendur og starfsmenn Glitnis hefðu vitað að fjárhagsleg staða Milestone væri eins slæm og raun bar vitni þegar víxlarnir voru keyptir fyrir hönd Þórðar.

Hluti af rökum Þórðar í málinu byggði á upplýsingum um starfsemi Milestone sem fram koma í endurskoðendaskýrslu endurskoðunarfyrirtækisins Ernst & Young sem unnin var fyrir þrotabú Milestone. Í þeirri skýrslu kemur fram, líkt og lögmaður Þórðar reifaði í málinu, að Milestone hafi verið orðið ógjaldfært félag strax í árslok 2007. Með orðinu ógjaldfært er átt við að Milestone hafi þá þegar ekki getað staðið við fjárhagslegar skuldbindingar sínar. Ernst & Young segir jafnframt að Milestone hafi verið komið í fjárhagsleg vandræði strax um haustið 2007, áður en umrætt skuldabréfa- og víxlaútboð fór fram. Í skýrslunni segir um þetta: „Niðurstaða okkar er að Milestone ehf. hafi verið komið í veruleg fjárhagsleg vandræði á haustmánuðum ársins 2007.“
Þessi staðreynd rennir stoðum undir þá kenningu að skuldabréfa- og víxlaútboðið hafi í reynd verið þrautalending hjá Milestone til að afla sér fjármuna inn í rekstur eignarhaldsfélagsins.

Um þetta segir í dómnum þar sem rök lögmanns Þórðar eru reifuð: „Varnaraðili hafi blekkt sóknaraðila til umræddra kaupa eða hafi keypt fyrir hann verðbréf sem hann hafi vitað eða mátt vita að væru verðlaus, þrátt fyrir að samkvæmt lögum um verðbréfaviðskipti bæri honum að hafa hag sóknaraðila og sóknaraðila eingöngu í huga þegar hann hafi komið þessum viðskiptum í kring. Á þessu athæfi ber varnaraðili bótaábyrgð sem hér sé krafist að viðurkennd verði.“ Dómarinn í málinu taldi hins vegar ósannað að stjórnendur Glitnis hefðu vitað um slæma stöðu Milestone á þessum tíma og að þeir hafi þar af leiðandi svikið viðskiptavini eignastýringar bankans með því að láta þá fjárfesta í víxlum og skuldabréfum Milestone.

Lögmaður Þórðar, Garðar Garðarsson, segir að ekki hafi verið tekin ákvörðun um hvort úrskurðurinn verði kærður til Hæstaréttar Íslands. Ef úrkskurðurinn verður kærður mun málflutningurinn fyrir Hæstarétti Íslands væntanlega snúast um að reyna að færa sannanir fyrir því að stjórnendur Glitnis, og jafnvel starfsmenn eignastýringardeildar bankans, hafi verið meðvitaðir um slæma stöðu Milestone haustið 2007 og að erfiðlega hafi gengið að endurfjármagna félagið.