Bráðskemmtilegt er að Páll Theódórsson eðlisfræðingur skuli nú hafa sett allt upp í loft í landnámssögunni með því að setja fram í skýru máli þá kenningu að landnám Íslands hafi ekki byrjað um 874, eins og Ari fróði reiknaði út, heldur hafi landnámið hafist heilum tveim öldum fyrr.

Eyjan segir hérna frá grein Páls í Skírni þar sem þessu haldið er fram.

Það hefur nokkuð lengi verið opinbert leyndarmál að landnámið hafi ekki hafist eins og Ari fróði segir frá því.

Í tímaritinu mínu, Sögunni allri, var í hitteðfyrra til dæmis vakin athygli á kenningum um að byggðin í Reykjavík kunni upphaflega að hafa verið eins konar verstöð rostungaveiðimanna, sem hafi haft hér aðsetur a.m.k. alllöngu áður en Ingólfur Arnarson á að hafa verið hér á kreiki.

Bæði hér á bloggsíðunni og í Sögunni allri mun ég fylgjast með afdrifum þessa máls; það er löngu tímabært að hefja almennilega umræðu um landnám Íslands.

Við hjá Sögunni allri höfum reyndar nýlega spjallað við Pál um einmitt þetta.

Til skamms tíma, þá gæti kenning Páls (og margra fleiri, ekki gleyma því) haft þær óvæntu afleiðingar að andstæðingar aðildar Íslands að Evrópusambandinu verði að breyta svolítið um taktík.

Þeir hafa óspart vitnað til upphaf byggðar í landinu í sínum málflutningi um að Íslendingar megi undir engum kringumstæðum glata neinu af fullveldi sínu.

Og þá haldið því fram að hér hafi menn fyrst sest að sem "pólitískir flóttamenn" á flótta undan "kúgun konungsvaldsins" (hins illa Haraldar hárfagra).

Endurómur af ljóði Jónasar Hallgrímssonar um "frjálsræðisins hetjurnar góðu".

Lengi hefur að vísu verið vitað að sögurnar um "frjálsræðishetjurnar" er bara bull. Jafnvel út úr Landnámu og Íslendingabók, þar sem frásagnir af landnáminu eru þó vafalítið fegraðar mjög, má lesa að það var svo sannarlega misjafn sauður í mörgu fé meðal þeirra sem settust hér að.

Í þeim tilfellum sem eitthvað er sagt um tildrög landnámsins var mun oftar um að ræða glæpamenn og morðingja á flótta en einhverja frelsisunnendur, tala nú ekki um sjálfstæðismenn!

Og Norðmenn hafa fyrir löngu komist að þeirri niðurstöðu að mynd íslenskra heimilda af Haraldi hárfagra er bara bull. Hann var alls ekki einhver kúgunarherra yfir öllum Noregi. Hann var í hæsta lagi  smákóngur á meðal smákónga.

Það er svona alveg á mörkunum að hann hafi verið til.

Á þetta allt hefur verið bent ótal sinnum, en samt hafa andstæðingar ESB-aðildar haldið áfram að vitna til landnámsins sem flótta frelsiselskandi hugumstórra hetja undan "erlendu" kúgunarvaldi Haraldar konungs.

Og jafnvel dregið síðan einhverjar ályktanir út frá því um innbyggt "frelsiseðli" Íslendinga!

Og í framhaldi af því hafa margir sem vilja ganga í ESB mátt sæta ásökunum um landráð af því þeir "svíki" anda "frjálsræðishetjanna".

Ef kenningar um að landnám hafi hafist um 670 en ekki 870 fá almennt fylgi, þá dugar ekki að vitna framar í þessar gömlu þjóðsögur Ara fróða.

Vegna þess einfaldlega að að því marki sem Haraldur hárfagri var yfirleitt til, þá kom uppgangur hans upphafi Íslands byggðar ekkert við.

Og þeir sem vilja vitna til landnámsfrásagna Ara fróða og félaga sem einhvers konar "sannleika" geta eins vitnað í Búkollu eða Gilitrutt.